79016_1990782 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-3523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Смирнова Александра Юрьевича (Владимирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022 по делу № А11-11543/2020 Арбитражного суда Владимирской области по исковому заявлению гражданина Смирнова Александра Юрьевича (далее – истец, Смирнов А.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительной Компании «Антарес» (Владимирская область, далее – ответчик, общество) о взыскании 2 173 710 рублей действительной стоимости доли уставного капитала, 214 710 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 23.02.2022 и по день вынесения решения суда (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Смирнова А.Ю. взыскано 802 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 79 125 рублей 16 копеек 2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 23.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 197 рублей 26 копеек за период с 24.03 по 28.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что бывший участник общества Смирнов А.Ю., вышедший из участников общества, имеет право на получение действительной стоимости доли в размере 802 000 рублей. Размер действительной стоимости доли определен на основании заключения судебной экспертизы. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, заключения судебной экспертизы, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать гражданину Смирнову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова