79023_1991013 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-19741(3) г. Москва 14 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу АКБ «Проминвестбанк» (ПАО) (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, принятые в деле № А40-15139/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Акопова Арсена Армаисовича (должника) по его заявлению о признании недействительными решения собрания кредиторов от 19.07.2022,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 19.07.2022 по 2,3,4,5,6,7,8 вопросам повестки дня.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие ограничения количества собраний по одному и тому же вопросу и препятствий для принятия решения о замещении исключенного из конкурсной массы единственного жилья.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что препятствием к обсуждению на собрании кредиторов оспариваемых вопросов являются необжалование решения финансового управляющего о невключении доли должника в жилом доме и земельном участке в конкурсную массу и вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительным решения собрания кредиторов о предоставлении должнику замещающего жилья, поэтому удовлетворили требование должника в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К основанию, по которому признаны недействительными решения по спорным вопросам не имеет отношения довод, связанный с замещением исключенного из конкурсной массы единственного жилья.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать АКБ «Проминвестбанк» (ПАО) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова