ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-УД23-9-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 17» апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., изучив кассационную жалобу осужденного Петренко С В . на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года,

установил:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года ПЕТРЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 18 ноября 1961 года рождения, уроженец г. Невинномысска Ставропольского края, судимый 22.06.2011 с учетом внесенных ! изменений по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что поводом возникшего между Петренко С В . и Гургеновой 2 В.В. конфликта стало аморальное и противоправное поведение Гургеновой В.В., выразившееся в нецензурной брани в адрес Петренко СВ., нанесении ему ударов шваброй и повреждений шеи ножом, повлекшее легкий вред здоровью Петренко СВ.; на основании п."з" ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством противоправные действия потерпевшей, выражавшиеся в нанесении ею ударов ножом осужденному Петренко С В . в область шеи, послужившие поводом к совершению преступления; назначенное Петренко СВ. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Петренко признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петренко выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что он нанес Гургеновой удары, обороняясь от последней.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основанием отмены судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушение были допущены по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пп. 1,2,3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенное по данному уголовному делу апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2019 года, которым приговор был оставлен без изменения, и передавая уголовное дело в отношении Петренко С В . на новое апелляционное 3 рассмотрение, указал, что описание в приговоре обстоятельств преступного деяния противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны причины возникшего между Петренко С В . и Гургеновой В В . конфликта, в ходе которого потерпевшая ударила Петренко С В . шваброй, а затем нанесла ему 2-3 удара ножом по горлу, порезав шею.

Вместе с тем осужденный Петренко С В . показал в судебном заседании о том, что 5 ноября 2018 года пришел домой с работы после 17 часов, употребил вместе с Гургеновой В.В. спиртное и лег спать на полу. Проснулся от того, что его разбудила Гургенова В.В. и потребовала принести еще водки. Получив отказ, Гургенова В.В.

ударила его шваброй в промежность, рассекла ему мошонку и он от боли потерял сознание. Когда он пришел в себя и поднялся, Гургенова В.В. сразу нанесла ему ножом 2-3 удара по горлу, порезав шею.

Последний удар он отбил рукой и оттолкнул Гургенову В.В. от себя, но она снова попыталась напасть на него. Тогда он схватил костыль с дивана и начал от нее отбиваться. Он не помнит, как начал ее бить и сколько раз ударил, пришел в себя, когда увидел, что Гургенова В В .

лежит. Попытался сделать ей искусственное дыхание, а когда понял, что убил, позвонил маме и вызвал полицию. Удары Гургеновой В.В.

он наносил, обороняясь от последней, так как реально боялся за свою жизнь, поскольку она была вооружена ножом и ему просто повезло, что нож был тупой (т.З л.д. 132-133).

Из протоколов осмотра места происшествия и предметов следует, что в квартире № 92 по ул. Гагарина, д. 7 "а", г. Невинномыска Ставропольского края обнаружен и изъят нож общей длиной 32 см с рукоятью и клинком, который изготовлен из металла серебристого цвета длиной 22 см (т.1 л.д. 9-11, т.2 л.д. 102-106).

Согласно заключениям экспертов № 647 от 20.12.2018 и № 1198 от 29.11.2018 кровь, обнаруженная на ноже, произошла от Петренко СВ, а при его освидетельствовании выявлены повреждения в виде раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, на передней поверхности живота в проекции мечевидного отростка в количестве 5, здоровью Петренко С В . был причинен легкий вред (т.1 л.д. 98-99, 228-236).

Оценивая показания осужденного Петренко СВ., данные им в ходе судебного рассмотрения, суд признал их достоверными в той части, в которой они взаимосогласуются с его показаниями на предварительном следствии и другими доказательствами. Однако при этом суд не привел показания Петренко СВ., которые он признал достоверными. Согласно протоколу судебного заседания показания 4 осужденного Петренко СВ., данные им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались.

Из вышеприведенных доказательств следует, что в описательномотивировочной части приговора приведены не все обстоятельства произошедшего события, а именно, не указаны причины, побудившие Петренко С В . нанести Гургеновой В.В. удары металлическим костылем, в связи с чем вызывают сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Петренко С В . состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Внося в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, касающиеся описания преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда не учла вышеуказанные положения закона, в соответствии с которыми виновность лица, совершившего преступление, устанавливается приговором суда, в связи с чем суду апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст. 389 20 , чЛ ст. 389 22 УПК РФ следовало либо отменить приговор и вынести апелляционный приговор, либо отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В связи с этим полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Петренко о пересмотре приговора и апелляционного определения являются достаточными для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.2 ст. 4 0 1 " УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Петренко С В . на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^-Jm^r f ВП. Боровиков