УИД 78RS0019-01-2020-008625-43 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ23-8-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 17 а п р е л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Михайловой Натальи Владимировны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 г. по делу № 2-2014/2021 по заявлению Михайловой Натальи Владимировны об установлении факта нахождения на иждивении,

установила:

Михайлова Н.В. через представителя по доверенности Лукашевича А.В.

21 августа 2020 г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа Михайлова Владимира Сергеевича, умершего 25 августа 2019 г.

В обоснование заявления Михайлова Н.В. ссылалась на то, что она с 27 марта 1992 г. состояла в браке с Михайловым B.C., от брака имеется четверо детей, 5 октября 1995 года рождения, и один усыновленный ребенок, 31 октября 1987 года рождения. До момента смерти Михайлова B.C. супруги проживали совместно, вели общее хозяйство.

Михайлов B.C. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, имел доход от работы в обществе с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ОМЕГА-1» (далее - ООО Охранное агентство «ОМЕГА-1»).

Михайлова Н.В. с 2005 г. по август 2019 г. работала по трудовому договору в нотариальной конторе консультантом, с 22 ноября 2012 г. получает страховую пенсию по старости.

Михайлова Н.В. указывала, что до момента смерти мужа находилась на его иждивении, оказываемая Михайловым B.C. помощь являлась для нее 2 основным источником средств к существованию, без этой помощи собственных доходов в виде заработной платы и страховой пенсии по старости было недостаточно для обеспечения ее и детей необходимыми средствами для нормальной жизнедеятельности. Так, за счет средств Михайлова B.C.

производились: оплата коммунальных услуг и обучения детей, уплата налогов на имущество, расходы, связанные с обслуживанием двух автомобилей, приобретением продуктов питания, предметов быта, одежды.

Михайлова Н.В., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», указывала, что установление факта нахождения на иждивении мужа Михайлова B.C., умершего 25 августа 2019 г., ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Михайловой Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Михайловой Н.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения 3 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Михайлова Н.В., 9 ноября 1962 года рождения, с 27 марта 1992 г. состояла в браке с Михайловым B.C., 24 мая 1955 года рождения. От брака у супругов имеется четверо детей, 5 октября 1995 года рождения, и один усыновленный ребенок, 31 октября 1987 года рождения (т. 1, л.д. 12-17, т. 2, л.д. 21).

25 августа 2019 г. Михайлов B.C. умер (т. 1, л.д. 8).

При жизни Михайлов B.C. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, учредителем и генеральным директором ООО Охранное агентство «ОМЕГА-1», осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Совокупный среднемесячный доход Михайлова B.C. за 2018 год составил 90 508,45 руб., за 2019 год - 84 441,33 руб. (т. 1, л.д. 113, 150-152, 154-156, т. 2, л.д. 62-65).

Михайлова Н.В. с 22 ноября 2012 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно, ей предоставляются дополнительные меры социальной поддержки в виде ежемесячных социальных выплат, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». Из материалов дела также следует, что Михайлова Н.В. на основании трудовых договоров от 1 ноября 2006 г., от 1 января 2013 г., от 9 января 2017 г. осуществляла трудовую деятельность в различных должностях. В соответствии с трудовым договором от 9 января 2018 г.

Михайлова Н.В. принята на работу в нотариальную контору на должность консультанта. Совокупный среднемесячный доход Михайловой Н.В.

за 2018 год составил 31 758,19 руб., за 2019 год - 32 659,34 руб. (т. 1 л.д. 86-90, 159, 170, 173).

Среднемесячный доход на каждого члена семьи Михайловой Н.В.

за 2018 год составил 61 133,32 руб., за 2019 год - 58 550,33 руб.

Михайлова Н.В. после смерти супруга Михайлова B.C. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, выделив принадлежащую ей 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, которое состоит из 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, охотничьего ружья, 100% доли в уставном капитале ООО Охранное агентство «ОМЕГА-1» (т. 2, л.д. 11, 14, 162-164).

Письмом начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 г. Михайловой Н.В., по результатам рассмотрения ее заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца, было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо 4 установить факт нахождения ее на иждивении супруга, который подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Ввиду того, что в представленных Михайловой Н.В.

документах отсутствовала справка жилищноэксплуатационной организации местного самоуправления о нахождении ее на иждивении супруга, факт нахождения Михайловой Н.В. на иждивении супруга не был установлен. В названном письме Михайловой Н.В. сообщалось, что при установлении факта нахождения ее на иждивении супруга в судебном порядке, вопрос назначения ей пенсии по случаю потери кормильца будет рассмотрен повторно (т. 1, л.д. 9-11).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя Михайловой Н.В. - Лукашевича А.В. были допрошены свидетели (сын, дочь и соседка Михайловой Н.В. и Михайлова B.C.), пояснившие, что Михайлова Н.В.

и Михайлов B.C. проживали совместно, являлись получателями пенсии, осуществляли трудовую деятельность, Михайлов B.C. оплачивал обучение детей и оказывал материальную помощь Михайловой Н.В. (т. 2, л.д. 207-210).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Михайловой Н.В. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга Михайлова B.C., сослался на нормативные положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и исходил из того, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии).

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Михайловой Н.В. факта того, что ее супруг Михайлов B.C. оказывал ей такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции также указал на отсутствие сведений, подтверждающих, что Михайловой Н.В. было недостаточно ее собственных 5 доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей. При этом суд первой инстанции установил, что доля помощи, которую Михайлова Н.В.

ежемесячно получала от совместных доходов семьи, не превышала размер ее собственного ежемесячного дохода.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Михайлова Н.В. при обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга Михайлова B.C., умершего 25 августа 2019 г., указывала, что установление названного факта необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

6 Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.

№ 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.

№ 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.

№ 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

7 Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Выводы судебных инстанций по данному делу основаны на приведенном правовом регулировании, сделаны с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, соответствуют материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам является несостоятельной, так как перечисленные в кассационной жалобе судебные постановления приняты по другим делам с учетом иных конкретных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах данного дела, по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу параграфа 2 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и иной оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Михайловой Н.В. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /far\ f/ni/Iyf^ Т.Ю. Вавилычева