79023_1991686 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-3638 г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Администрации города Белгорода (кредитора) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022, принятые в деле № А08-3673/2021 о банкротстве Шелкового Сергея Алексеевича (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 5 004 085 рублей 20 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Белгорода просит об отмене судебных актов, ссылаясь на восстановление обязательства должника в качестве последствия недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды определили начало течения срока исковой давности в отношении заявленного требования в соответствии с правилами статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аренда относится к реальным обязательствам, поэтому вывод судов об ответственном за внесение арендных платежей в спорный период лице соответствует фактическому использованию имущества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации города Белгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова