79060_1990299 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-КГ15-7675 г. Москва 14.04.2023 Дело № А12-1629/2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Колпокчи Алексея Алексеевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 по делу № А12-1629/2014 Арбитражного суда Волгоградской области, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» о признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2014 названные судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил в части признания недействительным постановления администрации, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка.

В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи и признании незаконным отказа администрации в 2 предоставлении в собственность земельного участка дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Колпокчи А.А. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа от 19.11.2014, ссылаясь на то, что оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку названный судебный акт не принят непосредственно о его правах или обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Колпокчи Алексея Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов