У ИД 64RS003 0-01-2021-001319-16 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-КГПР23-4-К1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 а п р е л я 2 0 2 3 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева Игоря Викторовича на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу № 2-772/2021 Ртищевского районного суда Саратовской области по иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в интересах истцов Авдеенко Натальи Геннадьевны, Авдошиной Елены Николаевны, Алакина Сергея Владимировича, Алибаева Гайрата Ганиевича, Андреевой Марины Николаевны, Ансимовой Жанны Александровны, Гагарина Сергея Юрьевича, Данилова Александра Ивановича, Дарвина Олега Васильевича, Демичева Андрея Федоровича, Евсюкова Алексея Тимофеевича, Захарова Сергея Викторовича, Ивакина Владимира Валерьевича, Ивакиной Ирины Викторовны, Ионкина Сергея Вячеславовича, Краснослободцева Петра Николаевича, Ларькова Николая Викторовича, Мельникова Александра Викторовича, Манзюкова Александра Евгеньевича, Маркиной Людмилы Николаевны, Матиевич Наталии Николаевны, Назаровой Галины Юрьевны, Ненаховой Светланы Яковлевны, Никитиной Натальи Викторовны, Одинокова Олега Владимировича, Орлова Александра Анатольевича, Орловой Аллы Викторовны, Почебут Вероники Александровны, Роговой Натальи Николаевны, Стаценко Юлии Юрьевны, Сучкова Дмитрия Валерьевича, Сушковой Любови Николаевны, Сысоева Андрея Юрьевича, Сысоевой Натальи Алексеевны, Тарасенков Николая Павловича, Тимофеевой Ирины Валерьевны, 2 Титова Владимира Владимировича, Филимоновой Любови Васильевны, Хавина Андрея Геннадьевича, Храмова Павла Николаевича, Царьковой Натальи Анатольевны, Шапкина Александра Николаевича, Шишлянникова Александра Викторовича, Яшкиной Марины Алексеевны к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» о перерасчете заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы,
установила:
23 июня 2021 г. Ртищевский межрайонный прокурор Саратовской области, действующий в интересах Авдеенко Н.Г., Авдошиной Е.Н., Алакина СВ., Алибаева Г.Г., Андреевой М.Н., Ансимовой Ж.А., Гагарина С.Ю., Данилова А.И., Дарвина О.В., Евсюкова А.Т., Захарова СВ., Ивакина В.В., Ивакиной И.В., Ионкина СВ., Краснослободцева П.Н., Манзюкова А.Е., Ненаховой С.Я., Никитиной Н.В., Одинокова О.В., Орлова А.А., Орловой А.В., Почебут В.А., Роговой Н.Н., Стаценко Ю.Ю., Сушковой Л.Н., Сысоева А.Ю., Сысоевой Н.А., Тимофеевой И.В., Титова В.В., Филимоновой Л.В., Хавина А.Г., Храмова П.Н., Царьковой Н.А., Шапкина А.Н., Шишлянникова А.В. обратился в суд с иском к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» (далее Ртищевское МУП «Теплотехник», предприятие) о перерасчете заработной платы за январь-март 2021 года, возложении обязанности выплачивать заработную плату в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. (далее также - Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, Отраслевое тарифное соглашение, Соглашение). Делу присвоен номер 2-773/2021.
С аналогичным иском к Ртищевскому МУП «Теплотехник» Ртищевский межрайонный прокурор Саратовской области 23 июня 2021 г. обратился в интересах Ларькова Н.В., Маркиной Л.Н., Матиевич Н.Н., Мельникова А.В., Назаровой Г.Ю., Сучкова Д.В., Яшкиной М.А. (дело № 2-772/2021), 23 августа 2021 г. - в интересах Демичева А.Ф., Тарасенкова Н.П. (дело № 2-909/2021).
Названные дела объединены судом в одно производство, делу присвоен №2-772/2021.
В обоснование требований указано, что Ртищевской межрайонной прокуратурой в связи с обращениями работников Ртищевского МУП «Теплотехник» проведена проверка исполнения работодателем трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в нарушение статей 5, 9, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации минимальная месячная 3 тарифная ставка рабочих первого разряда работников Ртищевского МУП «Теплотехник» не соответствует минимальной месячной тарифной ставке рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.
В адрес руководителя Ртищевского МУП «Теплотехник» прокурором было внесено представление о принятии мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства, которые предприятием устранены не были.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск не признал.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец Одинаков О.В. отказался от заявленных требований.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г. принят отказ Одинокова О.В. от исковых требований к Ртищевскому МУП «Теплотехник» о перерасчёте заработной платы, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 г. Ртищевскому межрайонному прокурору Саратовской области, действующему в интересах истцов, отказано в удовлетворении исковых требований к Ртищевскому МУП «Теплотехник» о перерасчёте заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В поданном в Верховный Суд Российской Федерации кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. ставится вопрос о передаче представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 3 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
4 Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ртищевское МУП «Теплотехник» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 июня 2021 г., - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Этот вид деятельности Ртищевского МУП «Теплотехник» в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 апреля 2016 г.
№ 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли жилищно-коммунального хозяйства» отнесен к видам экономической деятельности «Жилищно-коммунальное хозяйство» (т. 1, л.д. 130-141).
Согласно пункту 1.3 Устава Ртищевского МУП «Теплотехник» предприятие является коммерческой организацией (т. 1, л.д. 67).
Ртищевское МУП «Теплотехник» создано в целях обеспечения потребителей муниципального образования Ртищевского района Саратовской области услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а также извлечения прибыли (пункт 1.1 Устава Ртищевского МУП «Теплотехник» т. 1, л.д. 67).
Предприятие осуществляет, помимо прочего, производство тепловой энергии котельными, передачу тепловой энергии, распределение тепловой энергии по тепловым сетям среди потребителей, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей, поставку (продажу) тепловой энергии, эксплуатацию энергетических объектов, не находящихся на балансе предприятия, по договорам с собственниками данных энергетических объектов, услуги по сбору средств с населения и юридических лиц за поставленную тепловую энергию (пункт 2.3 Устава Ртищевского МУП «Теплотехник» т. 1, л.д. 68-69).
Деятельность Ртищевского МУП «Теплотехник» в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г.
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит тарифному регулированию.
Истцы Авдеенко Н.Г., Авдошина Е.Н., Алакин СВ., Алибаев Г.Г., Андреева М.Н., Ансимова Ж.А., Гагарин С.Ю., Данилов А.И., Дарвин О.В., Демичев А.Ф., Евсюков А.Т., Захаров СВ., Ивакин В.В., Ивакина И.В., Ионкин СВ., Краснослободцев П.Н., Ларьков Н.В., Мельников А.В., Манзюков А.Е., Маркина Л.Н., Матиевич Н.Н., Назарова Г.Ю., Ненахова С.Я., 5 Никитина Н.В., Орлов А.А., Орлова А.В., Почебут В.А., Рогова Н.Н., Стаценко Ю.Ю., Сучков Д.В., Сушкова Л.Н., Сысоев А.Ю., Сысоева Н.А., Тарасенков Н.П., Тимофеева И.В., Титов ВВ., Филимонова Л.В., Хавин А.Г., Храмов П.Н., Царькова Н.А., Шапкин А.Н., Шишлянников А.В., Яшкина М.А. в спорный период (январь-март 2021 г.) состояли в трудовых отношениях с Ртищевским МУП «Теплотехник» (т. 1, л.д. 36-54, 159-162, 164-165, 167-169, 171, 173-176, 178, 180-183, 185-186, 188-191, 193, 195, 197-200, 202-203, 205206, 208, 210-211, 213-214, 216-217, 219-220, 222-224, 226-227, 229-230, 232-233, 235, 237-240, 242-243, 245, 247-248, 250-251, т. 2, л.д. 2-3, 7, 9-10, т. 3, л.д. 72, 73-74).
Условиями трудовых договоров, заключенных между указанными работниками и Ртищевским МУП «Теплотехник», в зависимости от конкретных должностей в разделе об оплате труда предусмотрены: определенная часовая тарифная ставка (повременная оплата), индексация часовой тарифной ставки в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и коллективным договором предприятия, доплаты за работу в ночное время и в других случаях, предусмотренных коллективным договором предприятия, положением об оплате труда и трудовым законодательством, премия за месяц работы, вознаграждения за общие результаты за год, оплата за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, надбавки, при временной нетрудоспособности выплата пособия по временной нетрудоспособности после предоставления работником больничного листа, а также условие о том, что месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с пунктом 5.2. коллективного договора Ртищевского МУП «Теплотехник», заключенного на период с 5 февраля 2018 г. по 4 февраля 2021 г., труд работников предприятия оплачивается повременно, сдельно или по иным формам оплаты труда. Оплата может производиться за индивидуальные и коллективные результаты. Соотношение тарифных ставок, условия премирования и конкретные размеры поощрительных выплат и прочих надбавок оговариваются в положении об оплате труда, устанавливаются работодателем по результатам труда работников и исходя из экономических возможностей и согласовываются с советом трудового коллектива. Положение об оплате труда не должно входить в противоречие с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации (т. 1, л.д. 105).
8 декабря 2016 г. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, 28 декабря 2016 г. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости и 13 января 2017 г. было размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
6 Соглашение вступило в силу с 1 января 2017 г. и дополнительными соглашениями, утвержденными Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 27 февраля 2018 г., 3 августа 2018 г., пролонгировано до 31 декабря 2022 г. включительно (пункт 1.13 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы).
Пунктом 2.3. Отраслевого тарифного соглашения установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к этому Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Приложением № 1 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы на 1 января 2019 г. установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организации коммунального теплоснабжения в размере 10 303 руб.
В письме Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 15 марта 2019 г. № 01/56-В, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 14 марта 2019 г. № 24-АК/2019 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы» указано, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организации коммунального теплоснабжения на 1 января 2020 г. составляет 10 746 руб., на 1 января 2021 г. - И 154 руб.
Согласно пункту 10.4. Соглашения после его заключения к нему могут присоединиться любые работодатели, в том числе добровольно, либо организации жилищно-коммунального хозяйства на которые распространено действие Соглашения на основании письма Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 г. № 14-4/10/В-835 с официальным предложение организациям жилищно-коммунального хозяйства присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы или представить в 30-тидневный срок мотивированный отказ. Такое присоединение оформляется по решению сторон Соглашения, соглашением о присоединении в соответствии с установленным сторонами порядком.
Ртищевское МУП «Теплотехник» не направило мотивированный отказ от присоединения к указанному Соглашению.
По ходатайству прокурора, поддержанному истцами, и представителей Ртищевского МУП «Теплотехник» для проверки доводов сторон спора определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 августа 7 2021 г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (т. 3, л.д. 55-56).
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 октября 2021 г. в связи с объединением дел с номерами 2-772/2021 и 2-909/2021 для производства расчёта разницы фактически выплаченной заработной платы Демичеву А.Ф., Тарасенкову Н.А. с заработной платой, которая должна выплачиваться им в соответствии с Отраслевым соглашением, по делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (т. 3, л.д. 133-134).
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 23 ноября 2021 г. порядок формирования фонда оплаты труда Ртищевского МУП «Теплотехник» с 1 мая 2020 г. по 30 апреля 2021 г. соответствует коллективному договору и локальным нормативным актам, утверждённым в рамках коллективного договора, однако разработанные и применяемые с 1 мая 2020 г. по 30 апреля 2021 г. Ртищевским МУП «Теплотехник» локальные нормативные акты не соответствуют требованиям Трудового кодекса Российской Федерации в части неприменения минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (т. 3, л.д. 166).
В данном заключении эксперт также указал, что система оплаты труда, установленная коллективным договором, в части компенсационных и стимулирующих выплат соответствует требованиям Отраслевого тарифного соглашения. Несоответствие требованиям установлено в части применяемых для расчета вознаграждения за труд тарифных ставок, которые значительно ниже, чем минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда, утвержденные Приложением № 1 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (т. 3, л.д. 166).
В заключении эксперта отмечено, что разница фактически выплаченной заработной платы работникам Ртищевского МУП «Теплотехник» за период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2020 г. с заработной платой в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы составляет 2 196 631 руб. 93 коп.
Общая величина дополнительных расходов Ртищевского МУП «Теплотехник», которые включают суммы доначисленной заработной платы и страховых взносов, составит 3 340 816 руб. 30 коп. (т. 3, л.д. 168).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах истцов о возложении на Ртищевский МУП «Теплотехник» обязанности выплачивать заработную плату в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, суд первой инстанции сослался на положения статей 130, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого тарифного 8 соглашения и исходил из того, что заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции также указал на то, что согласно пункту 1.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы работодатель вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов организации в случае установления регулирующими органами тарифов на жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением.
Принимая во внимание выводы проведённой по делу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» судебной бухгалтерской экспертизы, суд пришёл к выводу о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцам в соответствии с условиями трудовых договоров, размер заработной платы превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда в Саратовской области, а также превышал средний по отрасли, не нарушал положений Отраслевого тарифного соглашения, в связи с чем не нашёл оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что действия по установлению работникам заработной платы относятся к исключительным полномочиям работодателя, в связи с чем размеры тарифных ставок (должностных окладов) не могут быть установлены судом. Заключая трудовые договоры с ответчиком, истцы были ознакомлены с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписали трудовые договоры, согласившись с указанными в них условиями. Каких-либо доказательств, подтверждающих принуждение истцов к заключению трудовых договоров, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что порядок формирования фонда оплаты труда Ртищевского МУП «Теплотехник» за спорный период соответствует коллективному договору Ртищевского МУП «Теплотехник», заключенному на период с 5 февраля 2018 г. по 4 февраля 2021 г., и локальным нормативным актам работодателя, утверждённым в рамках этого коллективного договора, начисление заработной платы в спорном периоде производилось в соответствии с названным коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя, система оплаты труда, установленная коллективным договором в части компенсационных и стимулирующих выплат соответствует требования Отраслевого тарифного соглашения.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций 9 правомерными, дополнив их тем, что увеличение размера заработной платы работников Ртищевского МУП «Теплотехник» приведёт к превышению утверждённого Правительством Российской Федерации среднего индекса размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, что недопустимо.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации считает приведенные выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (часть 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из частей 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере 10 труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким соглашением по настоящему делу является Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.
Согласно пункту 1.8. Отраслевого тарифного соглашения оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров для Организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными этим Соглашением.
Названное Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие в Организациях, на которые оно распространено и присоединившихся к нему в установленном порядке.
Пунктом 1.9. Отраслевого тарифного соглашения установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность. В случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую и тепловую энергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов организаций. При этом работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не ниже размера минимального уровня оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. ссылается на то, что в силу приведенных выше норм права трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по 11 сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, к которым относится Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. в кассационном представлении отмечает, что пункт 1.9.
Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, который предусматривает право работодателей корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов организации в случае установления регулирующими органами тарифов на жилищно-коммунальные услуги без расходов работодателей, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением, применим только в случаях, когда долгосрочные тарифные соглашения в отношении регулируемых организаций жилищно-коммунального хозяйства приняты до вступления в действие Отраслевого тарифного соглашения.
Между тем, как указывает заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В., тарифы на тепловую энергию и долгосрочные параметры регулирования для потребителей Ртищевского МУП «Теплотехник» установлены 23 ноября 2018 г. постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 48/21, то есть после принятия Отраслевого тарифного соглашения, в связи с чем, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В.
полагает, что при установлении тарифа на тепловую энергию расходы на заработную плату определены без учёта Отраслевого тарифного соглашения, что свидетельствует о недобросовестности действий работодателя и не освобождает его от обязанности по соблюдению трудовых прав работников на выплату заработной платы в полном объёме.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В.
обращает внимание на то, что в принятых по делу судебных постановлениях судами не указаны мотивы, по которым отдельные выводы проведённой по делу судебной бухгалтерской экспертизы (о том, что система оплаты труда, установленная коллективным договором, в части компенсационных и стимулирующих выплат соответствует требованиям Отраслевого тарифного соглашения) приняты во внимание, а иные выводы эксперта (о несоответствии применяемых работодателем для расчета вознаграждения за труд тарифных ставок минимальным месячным тарифным ставкам рабочих первого разряда, утвержденным Приложением № 1 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы) отвергнуты судом.
Приведенные заместителем Генерального прокурора Российской Федерации доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационное представление с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
12 Руководствуясь статьями 3907 и 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
/r/flff//^ Т.Ю. Вавилычева 1 i