79004_1990941 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-11316 (6, 7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» Бармина Александра Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью «БОЛТЕКС ЭНЕРГО» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022 по делу № А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий Бармин А.А. и Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Олейника Михаила Ихелевича и Герасимова Петра Павловича и солидарном взыскании с них убытков в размере 88 849 612 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

2 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят постановление суда округа отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 10, 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в применимой редакции, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности и законности выводов суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания бездействия арбитражных управляющих незаконным и взыскания с них убытков, а также о пропуске конкурсным управляющим и уполномоченным органом срока исковой давности по требованиям, о применении которого заявлено ответчиками.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина