79003_1990742 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-854 (3) г. Москва 14 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Михайлова Д.В. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 30.11.2022 по делу № А17-3328/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Энергия» (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2022 по заявлению уполномоченного органа должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывший руководитель должника Михайлов Д.В. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 2 законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы предпринимателя и представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа и применяя к банкротству должника упрощенную процедуру, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении должником каких-либо расчетных операций в течение двенадцати месяцев, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, что является самостоятельным основанием для признания должника отсутствующим. При этом судами указано, что в случае обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы, связанные с производством по делу о банкротстве, его конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов