79060_1991175 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-4278 г. Москва 17.04.2023 Дело № А45-29454/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Волошиной Марины Викторовны (далее – Волошина М.В.) и лица, не участвующего в деле, Волошина Геннадия Анатольевича (далее – Волошин Г.А.) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 по иску Волошиной М.В. к товариществу собственников жилья «Ленина, 83» (далее – товарищество) об обязании устранить препятствия в пользовании подвальным помещением,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Волошина М.В. и Волошин Г.А. обратились в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 судебные акты оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе Волошина Г.А. прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Волошина М.В.

и Волошин Г.А. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды исследовали и оценили все представленные доказательства, руководствовались положениями гражданского и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности нарушения товариществом прав Волошиной М.В. при возведении в установленном законом порядке в интересах собственников общего имущества многоквартирного дома пандуса возле входа в подъезд.

Прекращая производство по жалобе Волошина Г.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд округа пришел к выводу, что заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку они не приняты непосредственно о его правах обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Волошиной Марины Викторовны и Волошина Геннадия Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов