ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-УТП23-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об определении территориальной подсудности уголовного дела г. Москва 14 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., при секретаре Горностаевой Е.Е.
с участием представителя Федерации Полтавец И.Г., Генеральной прокуратуры Российской рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Хайдуковой И.Ю. в защиту интересов Орлова А.А. об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела в отношении Орлова Анатолия Алексеевича, 27 ноября 1987 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, у с т а н о в и л а :
адвокат Хайдукова И.Ю. в защиту интересов Орлова А.А. обратилась с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, ввиду удаленности проживания участников судопроизводства от 2 места расположения суда, куда дело было направлено для рассмотрения по существу. Просит изменить территориальную подсудность и передать дело для рассмотрения в районный суд г. Саратова.
Проверив изложенные доводы, выслушав представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Полтавец И.Г., полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в связи с наличием исключительных обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовнопроцессуальным законом в соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ.
Исходя из требований норм уголовно-процессуального закона территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст.ст. 32, 33 УПК РФ Анализ положений пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, в соответствии с которыми территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальный закон, предоставляя возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, предоставляет право вышестоящему суду оценивать целесообразность его передачи в суд другого региона с точки зрения обеспечения доступа к правосудию, соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела и других факторов, влияющих на эффективность и справедливость правосудия.
Так, следственным отделом СУ СК РФ по Самарской области завершено расследование уголовного дела в отношении Орлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
Заместителем прокурора Борского района Самарской области 31 октября 2022 года по делу утверждено обвинительное заключение.
Уголовное дело 3 ноября 2022 года поступило в Богатовский районный суд Самарской области, которому и подсудно.
Согласно предъявленному обвинению 10 марта 2022 года Орлов, будучи машинистом бульдозера, в нарушение правил, допустил скольжение бульдозера Т-130МГ с уклона дороги и совершил наезд на потерпевшего 3 Айткалиева А.Х., в результате чего последнему были причинены тяжкие телесные повреждения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие на данном этапе судопроизводства заявленного ходатайства со стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела, а также то, что согласно списку лиц, приложенному к обвинительному заключению, Орлов, потерпевший Айткалиев А.Х., представитель потерпевшего Айткалиев К.Х., ряд свидетелей по делу проживают на территории Советского района Саратовской области, подсудимый Орлов согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности.
Таким образом, в целях соблюдения положений ст.6.1 УПК РФ.
регламентирующей разумные сроки уголовного судопроизводства, принимая во внимание положения ч. 6.1 ст. 241.1, 247 УПК РФ о превалирующем непосредственном участии подсудимого в судебном заседании, который по настоящему делу находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении по месту своей регистрации в Саратовской области, изменение территориальной подсудности рассмотрения настоящего уголовного дела будет отвечать названным требованиям закона, не допустит ущемления прав участников судебного процесса, существенно облегчит их участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрения дела по существу, сэкономит их финансовые затраты.
При таких обстоятельствах территориальную подсудность уголовного дела в отношении Орлова А.А. надлежит изменить и передать уголовное дело в суд равнозначного уровня другого субъекта Российской Федерации, каковым в данном случае может являться Советский районный суд Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 125, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, постановила:
ходатайство адвоката Хайдуковой И.Ю. в защиту интересов Орлова А.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела - удовлетворить.
4 Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Орлова Анатолия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.
Направить уголовное дело рассмотрения по существу Саратовской области.
в отношении Орлова А.А.
в Советский районный для суд Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 0 <^у — (// ' j/1^**^1^/? ' Т.П. Хомицкая