ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КАД23-3-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Хасаньянова Олега Маридовича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 января 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по административному делу № 2а-4943/2021 по административному исковому заявлению Хасаньянова ОМ.

о признании незаконными решений администрации Пушкинского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

решением Пушкинского городского суда Московской области 19 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 января 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г., Хасаньянову О.М. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа Московской области от 18 июня 2021 г.

№ 45986580 и от 12 августа 2021 г. № 47661170 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

2 В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Хасаньянов О.М., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2022 г. Хасаньянову ОМ. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы и в тот же день административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Разрешая административное дело по существу, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области от 19 февраля 2020 г. № 146/12 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), принимая во внимание заявленную цель использования испрашиваемого земельного участка, пришли к выводу о законности оспариваемых решений администрации, которая при рассмотрении заявления Хасаньянова ОМ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка действовала в порядке и способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилами статьи 84 КАС РФ, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в обжалуемых судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства 3 отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Хасаньянову Олегу Маридовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ЛИ\ [ I f ИЛ И.Д. Абакумова