79006_1989886 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-3280 г. Москва 13.04.2023 Дело № А07-21884/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюмилк" (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего Шаймухаметова Руслана Мунировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2023 по делу № А07-21884/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.09.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными перечисление/снятие денежных средств Дильмухаметовой Э.Г. в сумме 100 000 руб. для хозяйственных нужд, договоров займа от 23.08.2019 № 6 на сумму 150 000 руб., от 09.08.2019 № 2 на сумму 220 000 руб., от 16.08.2019 № 4 на сумму 81 861 руб., от 19.08.2019 № 5 на сумму 14 600 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Дильмухаметовой Э.Г. указанных сумм денежных средств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о неподтвержденности совершения оспариваемых действий с целью причинения имущественного вреда кредиторам и фактического причинения такого вреда в результате их совершения, в связи с чем констатировали неподтвержденность оснований для признания оспоренных сделок недействительными.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов