79004_1989642 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-2164 (6,7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Елфимова Павла Сергеевича и Суркова Артема Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2023 по делу № А33-5136/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод Проппантов» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2022 и округа от 13.02.2023, требования конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки по изъятию Пыталевым Степаном Владимировичем компенсационного финансирования должника, оформленные актами приема-передачи денежных средств на сумму 14 632 241,96 руб.; Елфимовым Павлом Сергеевичем на сумму 7 316 120 руб.; Сурковым Артемом Викторовичем на сумму 7 316 120,97 руб. Применены последствия недействительности сделок путем взыскания с Пыталева С.В. в пользу конкурсной массы денежных средств в размере 14 632 241,96 руб.;

восстановлено право требования Пыталева С.В. к должнику в размере 14 632 241,96 руб.; с Елфимова П.С. в размере 7 316 120,97 руб.;

восстановлено право требования Елфимова П.С. к должнику в размере 7 316 120,97 руб.; с Суркова А.В. в размере 7 316 120,97 руб.;

восстановлено право требования Суркова А.В. к должнику в размере 2 7 316 120,97 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170, 199, 200, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемыми сделками осуществлено изъятие ранее предоставленного компенсационного финансирования, в обход порядка о распределения прибыли (из текущей выручки), при наличии у должника признаков неплатежеспособности и в пользу заинтересованных лиц, которые были осведомлены о противоправной цели совершения сделок.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в соответствующей части и признали оспариваемые акты приемапередачи денежных средств недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации