79060_1989453 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-4024 г. Москва 13.04.2023 Дело № А56-63691/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по иску общества «РЖД» к Комитету имущественных отношений СанктПетербурга о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного определения размера арендной платы (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 2 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о применении к расчету иной арендной ставки отклонен судами как не подтвержденный материалами дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов