79008_1976047 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-2423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.03.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу № А21-1432/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены нарушения при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, отзывов на жалобы ответчика, рассмотрении дела без учета всех юридически значимых обстоятельств, которые не были установлены, возражая против выводов суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что право на получение денежных средств в размере повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги, начисленных собственникам помещений в МКД, не оборудованных ИПУ коммунального ресурса зависит от того, кто является исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост