79023_1989752 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-3334 г. Москва 13 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Зотова Александра Валентиновича (должника) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022, принятые в деле № А60-67232/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитора, далее – банк) о признании должника банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 заявление кредитора признано обоснованным: в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требование банка включено в третью очередь реестра; назначен финансовый управляющий.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022 производство по кассационной жалобе Зотова А.В. на определение от 11.05.2022 и постановление апелляционного суда от 13.09.2022 в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина прекращено, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Зотов А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции в связи с нахождением в командировке и в связи с этим невозможности защиты прав, неизучение апелляционным и кассационным судами обстоятельств дела.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов об обоснованности заявления, наличии и размере подлежащей включению в реестр задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами установлено направление почтовой судебной корреспонденции по адресу регистрации должника, что признается надлежащим извещением в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение наименования банка возможно на любой стадии рассмотрения дела и с ним не связан пересмотр принятых по рассматриваемому заявлению судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Зотову Александру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова