79078_1976841 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-1565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Килина Антона Сергеевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2022 по делу № А56-15929/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономический консалтинг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Килин А.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения общей площадью 232,9 кв. м, с кадастровым номером:

18:266010639:247 и 316/8364 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:010639:29, расположенных по адресу:

Удмуртская Республика, Ижевск, ул. Свободы, д. 173, а также договора купли-продажи от 01.11.2021, заключенного Килиным А.С. и должником по результатам данных торгов.

Просил применить последствия недействительности сделки, взыскав в его пользу с должника 7 558 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 отменено определение суда первой инстанции от 21.04.2022, заявление удовлетворено; признаны недействительными торги и договор купли-продажи от 01.11.2021, с должника в пользу Килина А.С. взыскано 7 558 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2022 отменено постановление апелляционного суда от 25.08.2022, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 21.04.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой 2 инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 449 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности наличия у оспариваемых торгов и сделки существенных пороков, влекущих их недействительность, установив соблюдение организатором торгов порядка их проведения, наличие у покупателя всей необходимой информации относительно предмета торгов, и осведомлённость последнего о наличии судебного спора, связанного с реализуемым имуществом.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, апелляционный суд исходил из отсутствия у Килина А.С. информации о наличии правопритязаний третьих лиц относительно указанного имущества и иной информации, которая могла повлиять на решение заявителя о его участии в торгах и заключении спорного договора.

Суд округа, руководствуясь положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необоснованными, противоречащими материалам дела выводы апелляционного суда об отсутствии у Килина А.С. информации о наличии спора по делу № А71-5524/2021 и несоответствии фактического технического состояния имущества указанному в отчёте о его оценке, в связи с чем отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Килину Антону Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк