79078_1989738 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-13794 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича (далее – заявитель, должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022 по делу № А60-27498/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Яндемиров Максим Анатольевич обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за период с 21.11.2021 по 14.04.2022 в сумме 647 322 рубля 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 установлены проценты по вознаграждению Яндемиров М.А. в размере 300 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022, изменено определение суда первой инстанции от 15.06.2022; установлены проценты по вознаграждению Яндемирова М.А.

в размере 647 322 рубля 82 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной суммы вознаграждения финансового управляющего, указав на отсутствие нарушений при проведении мероприятий по реализации имущества должника в указанный период.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, обоснованно отклонив доводы должника о наличии нарушений закона в действиях Яндемирова М.А. в иной период.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шейкину Сергею Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк