ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-УД23-4-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 14 » апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шамов А.В., изучив кассационную жалобу осужденного Абдулаева Ш.К. на приговор Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года,

установил:

по приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года АБДУДАЕВ ШАМИЛЬ КАМАЛУДИНОВИЧ, 26 апреля 1987 года рождения, уроженец с. Гергебиль Гергебильского района Республики Дагестан, несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 года в абзаце 7 резолютивной части приговора исправлена описка, указано "в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Абдулаевым Ш.К. наказания время 2 содержания его под стражей с 16 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу".

Абдулаев Ш.К. признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и незаконном приобретении, хранении и ношении оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдулаев Ш.К. просит исключить из приговора его осуждение по ч.1 ст. 222 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ; пистолет принадлежал его дяде Абдулаеву Б.А., у которого он пистолет забрал в ходе потасовки; судебное следствие по проведено неполно и односторонне; судом первой инстанции не соблюдены требования ст. 87, 88 УПК РФ; суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей и иных материалов уголовного дела;

выводы суда не основаны на совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

В жалобе осужденный также указывает на то, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушение были допущены судом по данному делу.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно пп. 1,2,3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и • последствий преступления; доказательства, на которых основаны 3 выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу взаимосвязанных положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ оценка доказательств включает в себя и их проверку, в ходе которой каждое из доказательств подлежит сопоставлению с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Признавая Абдулаева Ш.К. виновным в совершении указанных преступлений, суд в приговоре привел показания осужденного Абдулаева Ш.К., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гергебильскому району Магомедова М-Р .Б. от 16 ноября 2020, заявление Абдулаева Ш.К. от 16 ноября 2020 года, протокол осмотра трупа Абдулаева Б.А. от 16 ноября 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Абдулаева Ш.К. от 17 ноября 2020 года (т.1 л.д. 144-149, 5, 33, 45-55, 13-30,86-101).

Однако из протокола судебного заседания следует, что указанные доказательства не были оглашены и исследованы в ходе судебного рассмотрения (т.2 л.д. 194-251).

Признавая Абдулаева Ш.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что пистолет Макарова "ПМ" калибра 9x18мм последний в неустановленное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, хранил и носил.

При этом суд в качестве доказательства, подтверждающего виновность осужденного Абдулаева Ш.К.

в совершении преступлений, привел показания Абдулаева Ш.К., данные им на стадии предварительного следствия, потерпевшей Джахбаровой П.А., свидетелей Абдулаевой У.Ш., Абдулаева К.А., Идрисова Ш.М., протокол осмотра места происшествия - участка дна реки "Казикумухское Койсу" от 17 ноября 2020 года, протокол осмотра предметов от 17 ноября 2020 года, заключение эксперта № 796/5 от 3 декабря 2020 года.

Так, из показаний Абдулаева Ш.К., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что с момента приезда Багавудина в село в апреле 2020 года он старался не сталкиваться с ним, так как знал, что тот постоянно находится в неадекватном состоянии из-за наркотиков, но тем не менее несколько раз у них были стычки и тот наносил ему побои. 16 ноября 2020 года примерно 4 в 14 или 15 часов ему на мобильный телефон позвонил кто-то из родственников и сообщил, что Багавудин разобрал в доме дедушки смежную стену - перегородку между его половиной дома и половиной дома его (Абдулаева Ш.К.) отца, которую тот оставил ему (Абдулаеву Ш.К.). Зайдя через ворота во двор, он сразу заметил разрушенную перегородку на втором этаже дома. Сам дядя Багавудин стоял у лестницы на второй этаж. Увидев его, Багавудин двинулся в его сторону. При этом он (Абдулаев Ш.К.) заметил, как его дядя Багавудин вытащил из-за пояса брюк спереди пистолет. Он (Абдулаев Ш.К.) подскочил к нему, схватил пистолет и, вывернув руку, забрал его, после чего отскочил от него назад, снял пистолет с предохранителя и, передернув затвор, выстрелил. Он еще пару раз выстрелил в туловище Багавудина, пока не заклинил пистолет. Он не смог перезарядить его, после чего выбежал из ворот двора и направился в направлении дома своего отца, пистолет он выбросил в реку.

В судебном заседании осужденный Абдулаев Ш.К. пояснил, что он не знает, как на патроне могли оказаться его отпечатки пальцев (т.2 л.д. 248).

Потерпевшая Джахбарова П.А. показала, что Абдулаев Шамиль является сыном ее старшего брата Камалудина, а покойный Абулаев Багавудин был ее родным братом. У Багавудина были конфликты с племянником Шамилем, а в последнее время он вообще вел себя агрессивно. Багавудин был недоволен сделанной Камалудином на втором этаже дома, доставшегося им по наследству, перегородкой.

Багавудин и раньше устраивал скандалы с семьей Камалудина. У Багавудина с Шамилем были плохие отношения. Инициатором скандалов был Багавудин. 16 ноября 2020 года она пришла в этот дом за своими вещами. Багавудин вел себя агрессивно. Поднявшись на второй этаж дома, она увидела сломанную перегородку. Вернувшись к себе домой, она позвонила брату Камалудину и сообщила о сломанной перегородке. Она знает, что Багавудин курил коноплю.

Из показаний свидетеля Абдулаевой У.Ш. следует, что 16 ноября 2020 года ей позвонил сын Шамиль и сказал, что перегородка в доме разобрана. Она пошла в полицию и написала заявление на Багавудина, после чего пришла в этот дом. Когда туда пришел ее сын Шамиль, Багавудин направился к нему, вытаскивая что-то из-за пояса.

Багавудин и Шамиль сцепились и прозвучали выстрелы.

Свидетель Абдулаев К.А. показал, что Абдулаев Шамиль является его сыном, а покойный Багавудин был его братом. У Багавудина был агрессивный характер, у него имелось огнестрельное оружие и он употреблял наркотические травки, которые сажал перед домом. 16 ноября 2020 года ему позвонила сестра Патимат и 5 сообщила, что Багавудин снял в отцовском доме перегородку и окно.

Он позвонил своему сыну Шамилю и сообщил ему об этом. Ранее между его братом и сыном происходили конфликты.

Из показаний свидетеля Идрисова Ш.М. следует, что у Багавудина были разногласия с его близкими родственниками.

16 ноября 2020 года Багавудин сломал перегородку в доме и говорил, что отгороженная часть родительского дома принадлежит ему и другому брату, который живет в Украине, а Абдулаев Шамиль к этой части дома никакого отношения не имеет.

Указанные показания осужденного Абдулаева Ш.К., потерпевшей Джахбаровой П.А., свидетелей Абдулаевой У.Ш., Абдулаева К.А., Идрисова Ш.М. суд не признал недостоверными.

Из протокола осмотра предметов от 17 ноября 2020 года следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2020 года во дворе дома № 22 по ул. Шамиля с. Гергебиль Гергебильского района патрон с маркировочным обозначением "539 ШЮ 08" и патрон с маркировочным обозначением "539 00" (т. 1 л.д.

119-126).

Согласно заключению эксперта № 796/5 от 3 декабря 2020 года обнаруженный на патроне "539 00" пот произошел от Абдулаева Ш.К.

Из протокола осмотра места происшествия - участка дна реки "Казикумухское Койсу" от 17 ноября 2020 года следует, что на дне реки обнаружен предположительно пистолет "Макарова" с тремя патронами к нему (т.1 л.д. 103-106).

Указав в приговоре об оценке собранных доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и оценке каждого из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд фактически не сопоставил вышеприведенные доказательства между собой и с другими имеющимися по уголовному делу доказательствами, не мотивировал свой вывод о наличии в действиях Абдулаева Ш.К. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Абдулаева Б.А., явившегося поводом для совершения преступления, суд, описывая совершенные Абдулаевым Ш.К. преступления, в описательномотивировочной части приговора не привел обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении потерпевшего Абдулаева Б.А.

Кроме того, при описании преступлений суд в приговоре не привел все обстоятельства произошедшего 16 ноября 2020 года события, содержащиеся в вышеприведенных показаниях осужденного Абдулаева Ш.К., свидетеля Абдулаевой У.Ш., протоколе осмотра 6 места происшествия - участка дна реки "Казикумухское Койсу", а именно то, что, увидев как идущий ему навстречу Абдулаев Багавудин вытащил из-за пояса брюк пистолет, Абдулаев Ш.К.

подбежал к нему, схватил пистолет и, вывернув руку, забрал его, после чего отскочил от него назад, снял пистолет с предохранителя и, передернув затвор, выстрелил, отчего Абдулаев Багавудин отпрянул назад и присел. После чего Абдулаев Ш.К. еще 2 раза выстрелил в Абдулаева Б.А., затем пистолет заклинил. Перезарядить пистолет Абдулаев Ш.К. не смог и, убегая с места происшествия, выбросил пистолет в реку Казикумухское Койсу.

При таких обстоятельствах вызывает сомнение законность постановленного в отношении Абдулаева Ш.К. приговора.

В связи с этим полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Абдулаева Ш.К. о пересмотре приговора являются достаточными для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в ходе которого надлежит проверить и другие доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.2 ст. 4 0 1 п УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Абдулаева Ш.К. на приговор Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у/ /у г У , / / А.В. Шамов