79006_1990888 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-26039 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (далее – должник) Тиунова Владимира Сергеевича на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.12.2022 по делу № А45-1652/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест 3", общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее – общество "Радуга"), Умывалкин Вячеслав Валерьевич обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на квартиру № 164, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Волховская, дом № 37 (жилой дом № 3 по генплану), Умывалкин В.В. просил признать обременение в виде залога на квартиру № 164 отсутствующим, также публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 21.07.2017 № 3/164 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2016 № ВСЗ-1, заключенного между Умывалкиным В.В., должником и обществом "Радуга".

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

2 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 определение от 17.06.2022 и постановление от 21.09.2022 отменены в части отказа в удовлетворении заявления Умывалкина В.В. В отмененной части принять новый судебный акт, за Умывалкиным В.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 164, также признано отсутствующим (прекратившимся) обременение в виде залога по договору залога имущественных прав (требований) от 23.12.2016 № ДИ 11/15 на двухкомнатную квартиру № 164.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и признавая право собственности на объект строительства за Умывалкиным В.В., суд округа руководствовался положениями статьи 69 АПК РФ и пришел к выводу, что в факт оплаты Умывалкиным В.В. объекта долевого строительства, наличие у него соответствующей финансовой возможности предоставления денежных средств, добросовестность действий Умывалкина В.В. как участника строительства установлены в рамках обособленного спора по делу № А4528587/2018 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов