79006_1989993 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-3212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нордрегионпродукт" (далее – должник) Русаковой Любови Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2023 по делу № А58-463/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 10.07.2020, заключенного между должником и сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Янда" (далее – кооператив), и договора залога имущества от 26.05.2021, заключенного между кооперативом и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Кредитный союз "Алмазкредитсервиc", и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2020 и применении последствий недействительности сделки отказано; заявление о признании недействительным договора залога от 26.05.2021 и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 определение от 27.05.2022 отменено в части, договор куплипродажи от 10.07.2020 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде возложения на кооператив обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорные здания и земельный участок. В остальной части определение от 27.05.2022 оставлено без изменения.

2 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2023 постановление от 23.09.2022 в части применения последствий недействительности сделки отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части определение от 27.05.2022 и постановление от 23.09.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 в части признания договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки оставить в силе.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя заявление в части признания недействительным договора залога без рассмотрения, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из конкретных обстоятельств спора.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности договора купли-продажи и направляя спор в указанной части на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов