79060_1990135 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-4059 г. Москва 13.04.2023 Дело № А68-10482/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (далее – управление) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Коновалов Виктор Александрович (далее – предприниматель) обратился с заявлением к администрации муниципального образования города Тулы (далее - администрация), Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – комитет) о признании незаконным отказа комитета, действий администрации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на 2 наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа комитета, возложив обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов