29RS0025-01 -2022-00015 6-05 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-КГ23-4-КЗ №2-107/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва /J» а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Невзорова Олега Алексеевича на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2022 г. (с учётом исправления описки определением того же суда от 15 апреля 2022 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу по иску Невзорова Олега Алексеевича к Танину Александру Федоровичу о компенсации морального вреда,

установил:

Невзоров О.А. обратился в суд с иском к Танину А.Ф. о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., сославшись на то, что в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем марки «Mitsubishi», причинён вред здоровью истца.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2022 г. (с учётом исправления описки определением того же суда от 2 15 апреля 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июля 2022 г., в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Невзорова О.А. по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2019 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi», в котором находились стороны. В результате данного ДТП здоровью истца причинён вред средней тяжести.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстнций, исходил из 3 отсутствия достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что вред здоровью заявителя причинён действиями ответчика.

При вынесении решения всем представленным доказательствам, в том числе материалам дела об административном правонарушении и показаниям свидетелей, судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Невзорова Олега Алексеевича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 1/У /J /бСс^^зК А.П. Киселёв