79003_1989998 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-3454 г. Москва 13 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 169» (далее – предприятие) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, определение от 02.12.2022 и постановления от 27.10.2022 и от 18.01.2023 Арбитражного суда СевероЗападного округа по делу № А56-96133/2019 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению грузового тягача, в качестве последствий недействительности сделок суд обязал предприятие возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на упомянутое определение суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022, апелляционная жалоба возвращена предприятию.

Впоследствии предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 04.08.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением того же суда от 18.01.2023, кассационная жалоба возвращена предприятию.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты о возвращении его апелляционной и кассационной жалоб.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 123, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что предприятие не представило доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции. При этом суд установил, что заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о его привлечении в качестве соответчика по адресу, указанному самим заявителем в жалобе.

Какой-либо просрочки в опубликовании сведений о принятом судебном акте на официальном сайте арбитражных судов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (www.arbitr.ru) судом первой инстанции не допущено. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предприятия на определение суда первой инстанции, суд округа установил, что жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование и не содержит мотивированного ходатайства о его восстановлении. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 9, 115, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы предприятия.

Доводы заявителя и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов 3