ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Лобановой Нурии Низамутдиновны об оспаривании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Лобанова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя.

В принятии административного искового заявления в части требования об оспаривании Федерального закона № 229-ФЗ следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.

В соответствии со статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов суды общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации не наделены. Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).

2 Заявление в части оспаривания постановления судебного приставаисполнителя подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования в указанной части под действие названных правовых норм не подпадают, также отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17% 18, 20 и 21 этого кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в данной части неподсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 и пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии административного искового заявления Лобановой Нурии Низамутдиновны в части требования об оспаривании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Административное исковое заявление Лобановой Нурии Низамутдиновны в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации J О.Н.Нефедов