79014_1990186 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-3239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства» (далее – управление) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу № А23-2021/2022 по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Нивастрой» (далее – общество) о взыскании 1 335 417 руб. 74 коп.

задолженности, 1 622 040 руб. 20 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов; с общества в пользу управления взыскано 66 770 руб. 89 коп. неустойки, 17 915 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить 2 постановления от 17.10.2022, от 31.01.2023 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, скорректировав расчет неустойки с учетом буквального толкования условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки, с чем впоследствии согласился суд округа.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3