79078_1976329 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-1612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ходорова Олега Петровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022 по делу № А50-6024/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022, признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – общество) о признании должника банкротом;

в отношении должника введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования общества в размере 23 722 774 рубля 40 копеек; утверждён временный управляющий должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное определение суда первой инстанции в части признания обоснованным заявления общества и включения требований последнего в реестр, а также постановления судов апелляционной инстанции и округа.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 48 и 62 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из предоставления надлежащих доказательств наличия у должника непогашенной более трёх месяцев задолженности перед обществом в указанном размере, превышающем установленное законодательством пороговое значение, и пришёл к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № А40-306529/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к должнику о взыскании 23 722 774 рублей 40 копеек, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ходорову Олегу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк