ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КАД23-8-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 13 а п р е л я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Кузина Аркадия Юрьевича, ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года по административному делу № 2а-3 742/2021 по административному исковому заявлению Кузина А.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 2 000 000 руб.,

установил:

решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года (с учетом определений того же суда от 17 января 2022 года, 18 января 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам СанктПетербургского городского суда от 25 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, выразившиеся в непредоставлении Кузину А.Ю. свиданий с его защитником Кузиной И.Ю. в период с 17 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года в 2 течение 28 дней; в предоставлении Кузину А.Ю. свиданий с защитниками 3, 22, 23 декабря 2020 года, 11, 12, 13, 20 января 2021 года в следственных кабинетах, оборудованных металлической перегородкой; в помещении Кузина А.Ю. в металлическую клетку в период участия в судебных заседаниях, проведенных посредством использования систем видеоконференц-связи; в необеспечении дополнительными прогулками Кузина А.Ю. по его заявлениям от 23 и 24 декабря 2020 года; в непроведении санитарной обработки при поступлении заявителя в следственный изолятор 17 ноября 2020 года; в нарушении периодичности проведения санитарных обработок; в помещении административного истца при отсутствии с его стороны нарушений режима в камеру карцерного типа, в которой не обеспечивалась приватность санитарного узла и проводилось круглосуточное видеонаблюдение; в ведении постоянного видеонаблюдения в камере № 75; в невыдаче Кузину А.Ю. посылки, поступившей 7 декабря 2020 года.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выразившееся в непроведении Кузину А.Ю. медицинских осмотров в период с 17 ноября 2020 года по 20 января 2021 года.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузина А.Ю. присуждена компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 26 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Кузин А.Ю. просит названные судебные акты изменить, увеличить размер компенсации до 2 000 000 руб. ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области просят приведенные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационных жалоб Кузина А.Ю., ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 приведенного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права 3 или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу пункта 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности (пункт 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Как следует из материалов административного дела, по вступившему в законную силу 2 октября 2020 года приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года Кузин А.Ю. осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью участия в следственных действиях в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого по другому уголовному делу в период с 17 ноября 2020 года по 22 января 2021 года административный 4 истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в порядке статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Кузин А.Ю. ссылался на нарушения его прав при содержании в следственном изоляторе, выразившиеся в непредоставлении ему свиданий с защитником Кузиной И.Ю. с 17 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года; в прерывании свиданий с защитниками 3, 12 декабря 2020 года, 12 января 2021 года; в предоставлении свиданий с защитниками через разделительную перегородку; в помещении в металлическую клетку при проведении судебных заседаний посредством использования систем видеоконференц-связи с судами; в неоднократном проведении полного личного обыска без законных оснований в антисанитарных условиях, в нарушении установленного законом порядка проведения обысков; в цензуре поступившей от защитников корреспонденции; в одиночном содержании в камерах; в нарушении периодичности проведения санитарных обработок;

в необеспечении дополнительными прогулками в связи с участием в следственных действиях и судебных заседаниях; в непредоставлении литературы из библиотеки; в невыдаче посылок; в отсутствии возможности осуществить телефонные звонки защитнику; в непроведении медицинских осмотров; в содержании в камерах без надлежащего материально-бытового обеспечения, горячего водоснабжения, достаточного освещения и вентиляции, а также свободного доступа к питьевой воде; в несоблюдении температурного режима в помещениях и приватности санитарных узлов; в нахождении камер в антисанитарном состоянии; в необеспечении комплектом постельных принадлежностей и набором посуды; в постоянном ведении видеонаблюдения, в том числе сотрудниками женского пола.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что права и законные интересы Кузина А.Ю. при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области были нарушены.

Так, суды установили, что в период с 17 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года на протяжении 28 дней Кузину А.Ю. не предоставлялись свидания с его защитником Кузиной И.Ю., о чем свидетельствуют результаты прокурорской проверки.

В нарушение требований пункта 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы административному истцу свидания с его защитниками 3, 22, 23 декабря 2020 года, 11, 12, 13, 20 января 2021 года предоставлялись в следственных кабинетах, оборудованных металлической разделительной перегородкой.

При проведении судебных заседаний посредством использования систем видеоконференц-связи Кузина А.Ю. помещали в металлическую клетку. При этом доказательств, свидетельствующих о необходимости применения таких мер к заявителю, административными ответчиками не представлено.

Вопреки пункту 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы административному истцу по 5 его заявлениям от 23 и 24 декабря 2020 года не предоставлены дополнительные прогулки, что подтверждается журналом учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

При проверке доводов административного истца судами также выявлены нарушения периодичности проведения санитарных обработок, о чем свидетельствует журнал санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Согласно медицинской карте Кузина А.Ю. медицинские осмотры в период его нахождения в следственном изоляторе не проводились.

Кроме того, в период с 17 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года Кузин А.Ю. при отсутствии с его стороны нарушений режима был помещен в камеру карцерного типа, в которой не соблюдалась приватность санитарного узла, при этом велось круглосуточное видеонаблюдение.

Помимо этого, Кузину А.Ю. не выдали посылку, поступившую на его имя 7 декабря 2020 года. Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для выдачи посылки заявителю, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, их продолжительность, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суды пришли к выводу о возможности присуждения в пользу Кузина А.Ю. компенсации в размере 26 800 руб.

Иные доводы административного истца о нарушении его прав своего подтверждения не нашли.

Так, утверждения заявителя об антисанитарном состоянии камер опровергаются контрактами на выполнение услуг по дератизации, актами на проведение дератизации, дезинсекции.

Сведения о том, что в отношении Кузина А.Ю. на протяжении периода содержания в следственном изоляторе регулярно проводились полные обыски, в материалах дела отсутствуют.

Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребностей заявителя.

Ссылки Кузина А.Ю. на незаконное одиночное содержание в камерах судами отклонены как необоснованные, поскольку истец является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено отдельное от других подозреваемых, обвиняемых содержание лиц, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов.

6 Доводы административного истца о его необеспечении постельными принадлежностями опровергаются сведениями из камерной карточки, имеющейся в материалах административного дела.

Ссылки заявителя на нарушение его прав, выразившееся в предоставлении прогулок менее двух часов, не свидетельствуют о незаконности действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Утверждения Кузина А.Ю. о том, что размер присужденной компенсации является чрезмерно заниженным и не соответствует принципам разумности и справедливости, как и доводы ФСИН и УФСИН России по Новгородской области о необоснованном завышении взысканной компенсации, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Ссылки ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области на необходимость ведения постоянного видеонаблюдения в здании следственного изолятора ввиду режимных требований не могут служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28 мая 2020 года № 1127-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Арутюна Цолаковича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который исходя из положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Приведенные Кузиным А.Ю., ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области в кассационных жалобах доводы повторяют их 7 позицию в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационных жалоб не могут служить основанием их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Кузину Аркадию Юрьевичу, ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^\7--___ ^^%».

В.Б. Хаменков