79060_1989283 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-3662 г. Москва 13.04.2023 Дело № А41-12079/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коблова Николая Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (далее - администрация) об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, обязании предоставить земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Установив, что спорный объект не отвечает признакам объекта индивидуального жилого строительства, и предприниматель не обосновал испрашиваемую площадь земельного участка с учетом расположенного на нем объекта, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель не представил доказательств, обосновывающих свою правовую позицию по настоящему делу, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Коблова Николая Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов