79006_1989861 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-3309 г. Москва 13.04.2023 Дело № А73-3333/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Яна Хайбо на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2023 по делу № А73-3333/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия групп" (далее должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.08.2022, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.10.2022 и суда округа от 25.11.2022, требование общества с ограниченной ответственностью "Фуюань Цзиньлян Современная Сельскохозяйственная компания" (далее - общество) в размере 100 094 143,58 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Кредитор должника Ян Хайбо обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10.08.2022, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением апелляционного суда от 10.01.2023, оставленным в силе судом округа, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ян Хайбо указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что обжалуемое заявителем определение от 10.08.2022 принято по результатам рассмотрения требования общества о включении в реестр, своевременно заявленного последним в процедуре наблюдения, тогда как Ян Хайбо таким правом не воспользовался, предъявив свои требования (и приобретя при этом соответствующие процессуальные права) с пропуском установленного Законом о банкротстве срока. Суд отметил, что на момент обращения Яна Хайбо с указанной апелляционной жалобой определение от 10.08.2022 уже вступило в законную силу и прошло последовательную процедуру обжалования в апелляционном суде и в суде округа. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем в апелляционной жалобе не приведено убедительного обоснования, как обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями части 3 статьи 223, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 30, 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, сформулированными в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов