79006_1990037 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-21325(2) г. Москва 13.04.2023 Дело № А40-23715/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Майбородина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А40-23715/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройремкомплект" (далее - должник),

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения спора о привлечении Васина Н.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением суда первой инстанции от 19.10.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении ходатайства Майбородина А.А.

о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Назарова Павла Рашидовича отказано.

Майбородин А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Отказывая в удовлетворении ходатайства Майбородина А.А. о привлечении его в качестве третьего лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 51 АПК РФ и исходил из того, что принятие судебного акта по настоящему обособленному спору не может повлиять на права и законные интересы заявителя.

Заинтересованность же Майбородина А.А. в исходе спора по настоящему делу сама по себе не является основанием для привлечения его к участию в рассмотрении спора.

Кроме того, руководствуясь положениями части 5 статьи 46 АПК РФ, а также приняв во внимание позицию конкурсного управляющего должником, как заявителя по обособленному спору, не выдвигавшего требований к Назарову П.Р., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения названного лица к участию в деле в качестве соответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов