79003_1989852 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-3336 г. Москва 13 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» (далее - общество «Актив групп») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу № А76-23291/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в связи с наличием разногласий между ним и кредиторами обратился в суд с заявлением об утверждении Положения порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (нежилого здания площадью 907,6 кв.м.) в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утвержденной собранием кредиторов, за исключением пунктов 17 и 20. Цена отсечения, предусмотренная пунктом 17, установлена в размере 40 процентов от начальной цены продажи имущества, срок снижения цены – 10 рабочих дней. Пункт 20, предусматривающий возможность мажоритарного кредитора отменить торги на любой стадии их проведения, из Положения исключен.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 Общество «Актив групп», не согласившись с названными определением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части изменения редакций пунктов 17 и 20 Положения о продаже.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитали установленные цену отсечения и период снижения цены оптимальными, целесообразными и разумными, исходя из характеристик реализуемого имущества, цели получения максимальной прибыли и минимизации дополнительных расходов.

Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и отклонены ими с изложением мотивов отклонения. Существенных нарушений судами норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов