79006_1989970 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-22842 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тулупова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу № А40-184116/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Запчасть" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Тулупов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 952 950,14 руб.

Определением суд первой инстанции от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2022 и постановлением суда округа от 18.01.2023, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части определения очередности удовлетворения требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из доказанности факта компенсационного финансирования, предоставленного Тулуповым И.В. должнику, в связи с чем указанные требования признали обоснованными, но подлежащими понижению в очередности.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов