79005_1976849 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-15315(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кутузова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 по делу № А75-8515/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮКэйр» (далее – должник) Кутузов М.В. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Колчановой Натальи Николаевны.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2022 и округа от 25.11.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кутузов М.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Колчановой Н.Н. не соответствовавшими закону и (или) нарушившими чьилибо права и законные интересы.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев