ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите окружающей природной среды; восстановлению и сохранению природных ценностей; формированию экологической культуры населения «Новый экологический проект» о признании недействующими приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2023 г. № 84 «Об утверждении Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» и утверждённого им Положения о национальном парке «Ладожские шхеры»,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите окружающей природной среды; восстановлению и сохранению природных ценностей;

формированию экологической культуры населения «Новый экологический проект» (далее также - МРОО «Новый экологический проект») обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2023 г. № 84 «Об утверждении Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» и утверждённого им Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» (далее также - Приказ и Положение соответственно).

Административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 4, 5 части 1 статьи 129 названного кодекса судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; в производстве этого суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

2 При проверке поступивших документов установлено, что административное исковое заявление от имени МРОО «Новый экологический проект» подписано Филипповой А.В.

Из доверенности, приложенной к административному исковому заявлению, следует, что МРОО «Новый экологический проект» уполномочивает Филиппову А.В. вести от её имени и в её интересах административные дела в судах общей юрисдикции.

Исходя из положений статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами; рассматривает отнесённые к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В систему федеральных судов общей юрисдикции в силу приведённой нормы входят кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

Следовательно, Верховный Суд Российской Федерации в систему федеральных судов общей юрисдикции не входит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Таким образом, полномочия Филипповой А.В. на совершение от имени МРОО «Новый экологический проект» таких процессуальных действий, как подписание административного искового заявления и подача его в Верховный Суд Российской Федерации, представление её интересов в данном суде не подтверждены.

Кроме того, в производстве Верховного Суда Российской Федерации имеется административное дело № АКПИ23-255 о признании недействующими 3 Приказа и Положения, которое назначено к судебному разбирательству на 24 мая 2023 г.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объёме.

С учётом публично-правового характера оспоренного по делу № АКПИ23-324 нормативного правового акта, в котором подлежит проверке законность Приказа и Положения, оснований для принятия к производству суда тождественного административного искового заявления не имеется.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите окружающей природной среды; восстановлению и сохранению природных ценностей; формированию экологической культуры населения «Новый экологический проект» о признании недействующими приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2023 г. № 84 «Об утверждении Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» и утверждённого им Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» возвратить.

Возвратить государственную пошлину в размере 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей, уплаченную за Межрегиональную общественную организацию по защите окружающей природной среды; восстановлению и сохранению природных ценностей; формированию экологической культуры населения «Новый экологический проект», согласно платёжному поручению от 4 апреля 2023 г. № 404 (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Информационная группа «Кросс-Медиа»).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /L/^-—/^ /s —-^7, V B.C. Кириллов