79078_1989689 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по делу № А40-4855/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управляющая компания «Феникс Капитал» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Демьяненко Александра Валерьевна обратилась в суд с заявлением об исключении требований Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 13 (далее – уполномоченный орган) из реестра требований кредиторов должника в размере 1 029 062 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований, указав, в частности, на отсутствие доказательств полного погашения требований уполномоченного органа по обязательным платежам, включённым в реестр требований кредиторов должника, и на несоблюдение порядка погашения указанных платежей, предусмотренного статьёй 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк