ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№88-УД23-3-К8 город Москва 13 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зыкина В.Я., Фаргиева И.А.

Боровикова В.П.

с участием прокурора Кривоноговой Е.А., осужденного Яцентюка СВ., адвоката Цапкова О.Н., при секретаре Голенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цапкова О.Н. на кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении Яцентюка СВ., осужденного приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 8 декабря 2021 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 15 минут по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Осужденный Яцентюк СВ. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Томского областного суда.

Личность осужденного Яцентюка СВ. и адвоката Цапкова О.Н.

удостоверена судьёй Томского областного суда Кином А.Р.

На вопрос председательствующего осужденный Яцентюк СВ.

и адвокат Цапков О.Н., каждый в отдельности, пояснили, что качество видеоконференц-связи их устраивает и им хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Яцентюк Станислав Владимирович, 1 июля 1976 года рождения, уроженец г. Жайрем Джезгазганской области Казахской ССР.

Адвокат Цапков О.Н. представляет интересы осужденного Яцентюка С В . по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также право заявить отвод защитнику адвокату в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено, самоотводов не последовало.

Председательствующий разъясняет осужденному его права в суде:

участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы;

давать объяснения по существу кассационной жалобы; пользоваться помощью защитника или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства; выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Осужденный Яцентюк СВ. пояснил, что права ему понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не последовало.

Судья Фаргиев И.А. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Цапкова О.Н.

Председательствующий выясняет порядок выступления в судебном заседании у осужденного Яцентюка СВ. и его адвоката Цапкова О.Н., на что адвокат Цапков О.Н. отвечает, что он будет выступать первым по существу рассматриваемой кассационной жалобы, после чего выступит его доверитель осужденный Яцентюк СВ.

2 Председательствующий предоставляет Яцентюку С В . выступить по делу.

возможность осужденному Осужденный Яцентюк СВ. в своём выступлении пояснил: доводы, указанные в моей кассационной жалобе, поддерживаю и прошу её удовлетворить. Одновременно прошу суд обратить внимание, что, по мнению стороны защиты, Кожевниковский районный суд Томской области при вынесении приговора 8 декабря 2021 года в отношении моего доверителя не допустил нарушений закона, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В кассационной жалобе я указал, что уголовное дело было рассмотрено правомочным составом суда, привлечённый к ответственности Яцентюк СВ.

был осужден по предъявленному ему на стадии досудебного производства обвинению по ч. 2 ст. 264' УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Назначение наказания осуществлено судом в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем сторона защиты полагает, что с учётом приведённых обстоятельств никаких нарушений, которые можно было бы оценивать как искажающие суть правосудия и смысл судебного решения судом при вынесении приговора не допущено.

Кроме того, к моей кассационной жалобе приложен оригинал ответа на адвокатский запрос из Кожевниковского межмуниципального филиала ФКУ У ИИ УФСИН России по Томской области, согласно которому Яцентюк С В . с декабря 2022 года был снят с учёта в связи с истечением испытательного срока, назначенного приговором суда. Таким образом, наказание, назначенное приговором суда, фактически Яцентюком СВ. отбыто.

Сторона защиты не согласна с кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года и по форме, и по существу. Полагаю, что органы прокуратуры имели возможность обжаловать приговор в апелляционном порядке, либо в кассационном, но в установленный законом срок, то есть в течение 6 (шести) месяцев. Между тем кассационное постановление было принесено прокурором по истечении указанного срока.

Учитывая данные обстоятельства, сторона защиты поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе и просит её удовлетворить.

Председательствующий предоставляет Яцентюку С В . выступить по делу.

возможность осужденному Осужденный Яцентюк СВ.в своём выступлении пояснил: я согласен с позицией своего защитника - адвоката Цапкова О.Н. в полном объёме. Свою вину признаю.

Председательствующий предоставляет Кривоноговой Е.А. выступить по делу.

3 возможность прокурору Прокурор Кривоногова Е.А. в своём выступлении пояснила: с доводами кассационной жалобы адвоката Цапкова О.Н. не могу согласиться. Полагаю, что суд кассационной инстанции, отменяя приговор от 8 декабря 2021 года, обоснованно указал, что, при назначении наказания, суд первой инстанции оставил без должной оценки характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, а также влияние наказания на исправление и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 января 2021 года Яцентюк С В . уже был осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое совершил 3 октября 2020 года, и, 15 октября 2021 года, вновь сел за руль в состоянии опьянения, имея судимость за аналогичное преступление.

Полагаю, что вывод суда кассационной инстанции является обоснованным, поскольку суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кассационное представление подано прокурором до истечения годичного срока, предусмотренного ст. 401 6 УПК РФ, в связи с чем решение о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является законным и обоснованным.

Прошу постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу стороны защиты - без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 12 часов 08 минут по московскому врем« Председательствующий:

/^ Секретарь:

JV, ^ ^ c ^ t W ^ ^ - 4 В.Я. Зыкин А.Е.Голешсо