79060_1989811 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-4035 г. Москва 13.04.2023 Дело № А72-5446/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – общество «Росток») на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» к обществу «Росток», к обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки,

установил:

решением суда первой инстанции 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Росток» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что возведение входных групп в нежилые помещения многоквартирного дома осуществлено ответчиками без согласования с собственниками иных помещений в доме и с нарушением их прав, а также, что при устройстве спорных объектов затронуты внешние несущие конструкции многоквартирного дома, увеличена площадь застройки дома, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных управляющей организацией требований.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов