Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 12-УД23-3-А4 в кассационном порядке город Москва 06 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А.С, Истоминой Г.Н., Кониной И.Г., при секретаре Димаковой Д. К, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Тихонова И. Г.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Телешева-Куриикая Н.А., адвокат Тедеева Е.Н. в защиту осужденного Тихонова КГ.

В судебное заседание доставлен и участвует в режиме видеоконференцсвязи:

осужденный Тихонов И.Г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Марий Эл.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Тихонов Игорь Геннадьевич, 06.04.1972 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, а так же право высказывать свое мнение по вопросам связанным с процессуальными издержками. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Тихонов И.Г.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 10 марта 2023 года.

Председательствующий доводит до сведения осужденного, что для защиты его интересов Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Тедеева Е.Н., которая полностью ознакомилась с материалами дела, доводами жалобы и находится в зале суда.

На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его защиту в суде кассационной инстанции осуществляла данный адвокат по назначению, позиция с которой согласована.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Истомина Г.Н. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и возражений на нее.

Предоставляется слово осужденному Тихонову И.Г.: Уважаемый суд! Я поддерживаю доводы моей кассационной жалобы. На основании всего изложенного я считаю, что судьи сделали неправильные выводы, суд должен был квалифицировать мои действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности. Я просил следователя изучить мое дело, ношение суда было бы ко мне другое.

Предоставляется слово адвокату Тедеевой Е.Н.: Уважаемый суд! Доводы кассационной жалобы осужденного Тихонова поддерживаю полностью. В ходе предварительного и судебного следствия суд высказал недоверие его показаниям, указав, что они надуманы и придуманы и им 2 доверять нельзя. Мой подзащитный находился в состоянии алкогольного опьянения, был застигнут на месте с телом ребенка в состоянии алкогольного опьянения. Однако то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения ни кем не ставилось под сомнение. Но, не медицинской, ни какой другой экспертизы проведено не было. Его состояние определялось как состояние между средней и тяжелой степенью опьянения, однако доказательств указанному нет. Мой подзащитный говорил о том, что его показания правдивы. Они не менялись ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, однако им не доверяют. Он в ходе предварительного следствия неоднократно обращался к следователю для того, чтобы его допросили с помощью полиграфа. Потерпевший ребенок приходился ему внуком, пусть и не родным. Он воспитывал его, проживал с ним совместно и то, что произошло для него самого является загадкой. Он понимает, что человек в состоянии владеть собой, не мог совершить те действия, не мог сделать того, что совершил. Умысла на причинение смерти малолетнему внуку он не имел. Он не согласен с судебно-медицинской психологической экспертизой, считает, что она была проведена формально.

Сама экспертиза проводилась по времени непродолжительно, доверия экспертам нет. Он считает, что для уточнения полноты картины было бы целесообразно дополнить исследование в условиях стационара, чего сделано не было. Он жаловался и говорил о том, что у него были черепно-мозговые травмы, но его медицинская документация запрошена не была, для установления факта того были ли они или нет. Он говорил о том, что у него неоднократно бывают галлюцинации и не только в состоянии алкогольного опьянения. Он работал дальнобойщиком и мог позволить себе употребить алкоголь только в пересменок. Он ссылается на то, что галлюцинации посещают его достаточно часто и возможно в связи с тем, что в свободное от работы время он увлекался компьютерными играми.

Поддерживаю позицию о том о то, что судом неверно прчименены нормы материального права, преступление надлежит квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как его умысел не установлен и ни чем не подтверждается. Прошу отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предоставляется слово прокурору Телешевой-Курицкой НА.:

Уважаемый суд! Изучив материалы уголовного дела, считаю доводы жалобы осужденного Тихонова несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Судебные разбирательства по делу в суде первой и второй инстанциях проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального з закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. В приговоре полно приведены доказательства, уличающие Тихонова в преступлении, дана их оценка, с приведением обоснования признания достоверными доказательств, принятых судом за основу, и, признания не состоятельными объяснений, приведенных осужденным в свою защиту. Версия Тихонова о причинении смерти десятимесячному Милютину во сне под воздействием зрительных и слуховых галлюцинаций судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута по основаниям изложенным в приговоре на л. 16-19.

Вопреки мнению осужденного его сомотическое и психическое состояние исследовано полно и объективно. Эксперты однозначно утверждали, что Тихонов не обнаруживает признаки какого-либо временного психического расстройства, отвергли наличия у него шизофрении, которой в частности присущи синдром зрительной и слуховой галлюцинации и суждения о зеленном челочке, синдром острого алкогольного галлюциноза, психоза и «белой горячки, а также исключили просоночное состояние. Оснований не доверять выводам экспертов и их показаниям данным в суде суда не имелось.

Профессиональная компетентность эксперта и объективность, сомнений не вызывает, выводы являются обоснованными и не противоречивыми.

Данные о перенесенной Тихоновым ЧМТ, попадание им в ДТП, трагическая потеря дочери и другие, а также результаты медицинского освидетельствования от 29.11.2021 г. были известны комиссии и приняты во внимание. Аргументировано суд не согласился и с доводами стороны защиты о неверной квалификации содеянного Тихоновым, при определении направленности умысла суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал, в частности способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению поведение малыша и последующее поведение осужденного.

Указанные обстоятельства нашли оценку в приговоре. Дав оценку всем доказательствам, суд обосновано признал доказанной вину Тихонова, правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений, и верно квалифицировал его действия. Наказание Тихонову назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном определении дана оценка доводам апелляционных жалоб. Обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для пересмотра выводов суда первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведены. С учетом вышесказанного, прошу, состоявшиеся в отношении Тихонова судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

4 Дополнений не поступило.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Тедеевой Е.Н. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просят выплатить ей 4472 рублей, разъясняет положения ст.ст. 131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

- либо Осужденный Тихонов И.Г.: Я не возражаю платить.

Адвокат Тедеева Е.Н.: Поддерживаю позицию моего подзащитного.

Прокурор Телешева-Курицкая НА.: Считаю, что процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашается вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции, а также определения о выплате вознаграждения адвокатам.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь 5