79016_1990085 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-3985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покров гарант» (Пермский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2022 по делу № А50-10331/2021 Арбитражного суда Пермского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покров – гарант» (далее – истец, общество) к акционерному обществу «Галополимер Пермь» (Пермский край, далее – ответчик, компания) о взыскании 1 331 189 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 34 191 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 257 806 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 32 306 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество 17.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей.

2 Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что исходя из предмета и основания заявленных по делу требований и мотивов их частичного удовлетворения, ответчик не является проигравшей стороной спора, и судебные издержки истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход вопроса о судебных расходах.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Покров - гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова