ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КАД23-6-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Лукашиной Людмилы Григорьевны на решение Королевского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-2672/2021 по административному исковому заявлению Лукашиной Л.Г. о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела УФССП России по Московской области по реализации имущества,

установил:

указанными судебными актами Лукашиной Л.Г. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела УФССП России по Московской области по реализации имущества (далее - судебный пристав-исполнитель), в том числе: постановления от 23 сентября 2019 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановления от 24 сентября 2019 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника;

акта от 4 сентября 2019 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга; акта от 20 января 2018 г. о наложении ареста в отношении квартиры № 4 в доме 5 по ул. Молодежная мкр Текстильщики г. Королев Московской области в рамках сводного исполнительного производства № 69686/17/20062-СВ.

2 В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Лукашина Л.Г., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство Лукашиной Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в установленный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) срок.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 КАС РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Разрешая административное дело, суды, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований, в том числе по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд с административным иском.

При этом суды исходили из того, что обжалуемые действия, постановления судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 69686/17/20062-СВ, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, произведены и вынесены в предусмотренном законом порядке, в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований закона при осуществлении судебным 3 приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных листов, выданных Королевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1787/2009 о взыскании в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, не допущено; доказательств об обратном не представлено.

Изложенные в судебных актах выводы надлежащим образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным судом; приведены и оценены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и применен правильный материальный закон к спорным правоотношениям; нарушений норм процессуального права не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о существенных нарушениях судами норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, а потому оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 328 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Лукашиной Людмиле Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ЛР\\ 1 ( ША И.Д. Абакумова