Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79151_1989359 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-3603 г. Москва 13.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – учреждение, заявитель) на определение Арбитражного суда от 17.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2022 по делу № А04-1928/2019,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к учреждению, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») об обязании произвести замену шести комплектов газоходов горизонтального и вертикального исполнения дымовых труб в соответствии с рекомендациями экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «НТЦ "Эталон» от 04.09.2018 о техническом состоянии газ воздушных труб котельной ГП-201 и с учетом результатов заключения судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 29.09.2021, исковые требования к учреждению удовлетворены, в иске к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» отказано.

2 Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 18.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что решение от 18.03.2021 основано на статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и преюдиции приговора Свободненского городского суда Амурской области от 17.03.2020 по уголовному делу № 1-2/2020 (1-413/2019) (далее – приговор от 17.03.2020), между тем апелляционным приговором Амурского областного суда от 02.09.2021 по делу № 22-131/2021 отменен приговор от 17.03.2020 в отношении Казаковой Т.В. и вынесен новый приговор, в соответствии с которым она признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводам о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не относятся к существенным для дела обстоятельствам, так как отмена приговора в отношении обозначенного лица не может повлиять на выводы о ненадлежащем осуществлении строительного контроля со стороны учреждения, которые основаны на результатах оценки совокупности доказательств по делу, а не только приговора от 17.03.2020.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса о пересмотре решения суда от 18.03.2021 по вновь открытым обстоятельствам допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

3 Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru