79023_1989633 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-3277 г. Москва 13 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шиляевой Марины Николаевны (должника) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022, принятые в деле № А50-903/2021 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными торгов,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шиляева М.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование реализации единственного жилья должника по заниженной цене и ненадлежащего доведения информации о торгах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

2 Суды установили отсутствие нарушений процедуры при проведении торгов по продаже имущества должника в исполнительном производстве, продажу имущества по наибольшей предложенной цене, поэтому в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие оснований для признания торгов и заключенных по их итогам договоров куплипродажи недействительными.

Довод в отношении единственного жилья не влияет на судьбу торгов, поскольку оно является предметом ипотеки и оставлено за залогодержателем по его волеизъявлению, что соответствует статьям 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Довод о ненадлежащем доведении информации о торгах был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Шиляевой Марине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова