ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 52-УДП23-2-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 13 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Фаргиев И.А., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года и постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года в отношении Бабина В.Г., а также проверив материалы уголовного дела,

установил:

постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года уголовное дело в отношении Бабина Валерия Геннадьевича, родившегося 8 октября 1962 года в г. Горно-Алтайске Алтайского края, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ, 1 1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года постановление в отношении Бабина В.Г. оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года постановление городского суда и апелляционное постановление в отношении Бабина В.Г. оставлены без изменения.

Органом предварительного следствия Бабин В.Г. обвинялся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов 2 организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих их действительное содержание, из корыстной и иной личной заинтересованности. Преступления совершены в период с 5 марта по 21 августа 2020 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что постановление городского суда, апелляционное постановление и постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение. Полагает, что Бабин был необоснованно освобожден от уголовной ответственности, поскольку судом не учтено, что объектами совершенных преступлений являются осуществляемая в соответствии с законом деятельность государственного учреждения, а также его работа, связанная с оборотом официальных документов, при этом одним из последствий совершенных Бабиным деяний является сформировавшееся в результате содеянного негативное общественное мнение о деятельности Университета, фактическое вовлечение в неправомерную деятельность подчиненных ему лиц, а также то обстоятельство^ что Министерство образования и науки РФ продолжает нести расходы на обучение на бюджетной основе незаконно зачисленных абитуриентов. Обращает внимание на то, что возмещение ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, перечисление Бабиным 5000 рублей на благотворительность и принесение письменных извинений руководству и коллективу учреждения, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного и не может устранить наступившие последствия.

Проверив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по материалам уголовного дела, полагаю необходимым передать его на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что поданному делу такое нарушение закона допущено.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами 3 законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0 «поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Органом предварительного следствия Бабину В.Г предъявлено обвинение в том, что он, являясь ректором и председателем приемной комиссии ФГБОУ «Горно-Алтайский государственный Университет» в целях искусственного улучшения статистических показателей работы Университета по выполнению государственного задания на 2020-2021 учебный год и необоснованного получения субсидии принял решение о зачислении в указанное учебное заведение абитуриентов, не прошедших вступительные испытания, дав соответствующие указания членам приемной комиссии, находящимся в его подчинении, а также подписал приказы о зачислении в Университет для обучения 30 абитуриентов за счет бюджетных ассигнований, причинив своими действиями материальный ущерб бюджету Российской Федерации в размере более 4 млн. рублей.

Действия Бабина В.Г., использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества 4 i и государства, что свидетельствует о наступлении реальных общественно опасных последствий в результате совершения преступлений.

Придя к выводу о возможности назначения Бабину В.Г. судебного штрафа, суд исходил из того, что он ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, перечислил 5000 рублей на благотворительность, а также принес извинения руководству и коллективу Университета.

Между тем, принимая решение об освобождении Бабина В.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, не дал оценку тому, что два преступления, в совершении которых обвинялся Бабин В.Г., направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах обоснованность вывода суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Бабина В.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вызывает сомнение, поскольку оказание благотворительной помощи в размере 5000 рублей не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

С учетом этих данных доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года и постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года в отношении Бабина В.Г. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у / "л р/ sf/lfsf И.А. Фаргиев