79006_1990116 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-5017(2,3) г. Москва 13.04.2023 Дело № А56-16768/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Ткачева Юрия Дмитриевича, Каталевича Анатолия Петровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-16768/2018 о банкротстве акционерного общества «Домостроительный комбинат № 5» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Каталевича А.П., Ткачева Ю.Д., Михина Андрея Евгеньевича, Михеенко Вячеслава Александровича, Пиняева Игоря Игоревича, Басаргина Вадима Анатольевича, Летучева Дмитрия Анатольевича, Чиботаря Дмитрия Александровича, Осокина Евгения Константиновича, Пасяду Николая Ивановича, а также общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ДСК № 5» (далее – общество), приостановить производство по заявлению до формирования конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности и расчетов с кредиторами для определения размера субсидиарной ответственности перечисленных лиц.

Определением суда от 15.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

2 Постановлением апелляционного суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2022, определение суда в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Каталевича А.П., Ткачева Ю.Д. и Михина А.Е. отменено, Каталевич А.П., Ткачев Ю.Д. и Михин А.Е. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; вопросы о возобновлении производства по обособленному спору и об определении размера субсидиарной ответственности направлены на рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов