79005_1976878 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-26333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2022 по делу № А24-7600/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным пункта 2 соглашения от 21.09.2018 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2018, заключенного между Гусевым Д.А. и должником, применении последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 25.10.2022 отменил указанные судебные акты, заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гусев Д.А. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

2 Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Гусевым Д.А. (продавцом) и должником (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2018, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество (нежилое здание «Котельная») по цене 21 000 000 руб. Задаток по договору в размере 6 600 000 руб. должен быть оплачен до 31.07.2018, оплата задатка может производиться частично. Оставшаяся часть цены договора в размере 14 400 000 руб. уплачивается покупателем в срок до 30.10.2019.

Должником произведена оплата по договору в размере 14 661 000 руб. в период с 03.04.2018 по 22.08.2018 с назначениями платежей в виде авансового платежа или аванса по договору.

Впоследствии (21.09.2018) подписано соглашение о расторжении договора от 30.03.2018. В соответствии с пунктом 2 соглашения задаток в размере 6 600 000 руб. возврату не подлежит.

В обоснование требования о признании сделки недействительной конкурсный управляющий должником сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на оставление продавцу задатка с целью причинения вреда кредиторам должника и уменьшения его активов.

Разрешая спор, суд округа, исходя из фактических обстоятельств спора, указал на отсутствие оснований для удержания Гусевым Д.А. денежных средств в качестве задатка при расторжении договора, данные действия привели к причинению вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев