79151_1989311 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-3529 г. Москва 13.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 по делу № А42-9503/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении иска общества к государственному областному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области», суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского 2 кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом обстоятельств причинения ущерба в результате обозначенного им дорожнотранспортного происшествия (далее – ДТП), с чем согласился суд округа.

Суды установили, что в представленном заключении эксперта от 13.07.2021 № 004679/160721 отсутствуют выводы на поставленный перед экспертом вопрос об установлении причин возникновения повреждений прицепа и возможности их отнесения к рассматриваемому ДТП; акт осмотра прицепа составлен по истечении четырех месяцев после ДТП без участия ответчика и страховой компании; доказательств извещения указанных лиц о проведении осмотра в деле не имеется; кроме того, приложенные к акту осмотра фотоснимки не позволяют достоверно определить перечень повреждений и время их возникновения.

Как следует из судебных актов, вопрос о проведении судебной экспертизы по делу истцом на обсуждение не ставился, поскольку после спорного ДТП прицеп был поврежден в ином ДТП, что исключает возможность проведения судебной экспертизы.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко