79008_1989296 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-1794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 по делу № А65-24183/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022,

установил:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – общество «НПК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Промвест» (далее – общество «Промвест») о взыскании 297 600 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – общество «ММК»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Общество «НПК» 19.01.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2022, постановление от 29.06.2022 и постановление от 27.12.2022 отменить, ссылаясь 2 на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 16.03.2023 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «НПК» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество «НПК» является оператором железнодорожного подвижного состава (абзац тринадцатый статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее – УЖТ РФ).

Между обществом «НПК» (исполнитель) и обществом «ММК» (заказчик) 01.02.2018 заключен договор № 233330, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (полувагонов, платформ и/или контейнеров) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 2.1), а также услуги железнодорожной перевозки лома черных металлов в адрес заказчика в указанных вагонах (дополнительное соглашение № 13 от 01.02.2019). В рамках дополнительного соглашения № 13 стороны договорились обеспечить предельный срок простоя вагонов на станции отправления лома черных металлов в 120 часов, а в случае нарушения заказчиком сроков простоя вагонов наделили исполнителя правом предъявить заказчику требование об уплате штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки лома черных металлов в размере 5 МРОТ за один вагон в сутки.

В мае 2021 года во исполнение условий договора № 233330 общество «НПК» направило на станцию отправления лома черных металлов (станция Круглое Поле Куйбышевской железной дороги) в адрес общества «Промвест» порожние полувагоны (вагоны, перевозимые на своих осях) под погрузку лома черных металлов и отправки этих вагонов груженом состоянии на станцию Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги в адрес общества «ММК».

3 Ссылаясь на то, что 4 вагона находились у общества «Промвест» (грузоотправитель) под погрузкой от 14 до 33 суток, общество «НПК» на основании части 6 статьи 62 УЖТ РФ 04.08.2021 направило обществу «Промвест» претензию о взыскании штрафа в размере 2 МРОТ за каждый час простоя каждого вагона по истечении 36 часов с момента подачи вагона под погрузку. Отклонение обществом «Промвест» указанной претензии послужило основанием для обращения общества «НПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2017), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что взыскание обществом «НПК» как оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой вагонов допускается только при наличии заключенных этим обществом договора на подачу и уборку вагонов, договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, указав, что права общества «НПК» могут быть защищены в рамках обязательственных отношений с обществом «ММК».

При этом суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о том, что часть 6 статьи 62 УЖТ РФ является императивной только для перевозчика и не подлежит применению, если в договоре, заключенном оператором подвижного состава предусмотрен штраф за простой вагонов.

В кассационной жалобе общество «НПК», ссылаясь часть 6 статьи 62 УЖТ РФ и на пункт 14 Обзор судебной практики от 20.12.2017, настаивает на том, что право оператора подвижного состава, как владельца вагона, на взыскание законной неустойки (штрафа) с грузоотправителя, задержавшего вагон под погрузкой, не зависит от наличия у владельца вагона договорных отношений с таким грузоотправителем.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «НПК» с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания» с делом № А65-24183/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества «Новая перевозочная компания» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 мая 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост