79005_1977547 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-6975(23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Железобетонные конструкции и детали» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 по делу № А56-432/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 10 174 067 руб. 86 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2022, требование общества в размере 10 118 992 руб. 46 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 10.10.2022 указанные судебные акты изменены, требование общества включено в третью очередь реестра.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Считает, что его требование носит текущий характер.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходя из конкретных обстоятельств данного обособленного спора, не усмотрели оснований для отнесения спорного требования к текущим обязательствам должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев